Thursday, April 17, 2008

Apple: Cuando "el diablo" tiene un buen producto


Este excelente, para variar, articulo de la revista Wired acerca de Steve Jobs y Apple, es un gatillo para desafiar algunos conceptos que hacen a la escencia de este blog.


En efecto, una de las mas grandes "verdades" en las que se basa este blog es la importancia para las nuevas generacion del consumo responsable y de las ventajas ser una empresa sostenible para tener exito en el llamado capitalismo conciente.


Hablamos de nuevas generaciones, nuevas culturas de trabajo, nuevos paradigmas de exito, la importancia de la colaboracion y de la confianza entre otras cosas.

Afirmamos en que estamos en la era de la transparencia que nos lleva a la conversacion y seguramente por alli pasara una gran parte del marketing de una compania. En suma, si los consumidores se sienten parte de la compania, generan mas confianza y esa confianza lleva a mas ventas. La misma revista Wired llamo a esto "Radical Transparency" en un articulo de abril del 2007.

Pues bien, segun el autor del articulo, el exito de Steve Jobs y Apple desafia estos conceptos.


Y tiene razon.

Al fin y al cabo, tanto yo como muchos de los compartimos estas ideas nos "desvivimos" por los productos de la manzanita. Ipods, macs y iphones estan en las casas/bolsillos de varios de nosotros. Adelanto la conclusion: Si el producto es bueno, nosotros lo queremos, no importa que tenga atras. (Disclaimer, tengo prejucicios culturales contra el Iphone y, por ahora, no lo quisiera tener pero esto no empana la afirmacion anterior)

Es al producto o lo cool que somos a partir del mismo? Eso lo dejo para otra discusion pero lo cierto es que, por una causa o por otra, a Apple le va muy bien.

Y le va muy bien siendo (Hago un pequeno resumen del articulo)

-"The Evil" segun la gente de Google. Es la vieja empresa industrial que compite contra la nueva concepcion de negocios del futuro.
-Su "alma matter" tiene muchas de las cosas que estan contraindicadas para un lider (podra argumentarse que es exactamente lo contrario seguramente). Es tirano y caprichoso. No lidera con el ejemplo (de comportamiento digo). Es un "micromanager". Sus empleados le tienen miedo
-No le preocupa hacer cosas buenas para la sociedad
-No concuerda con la idea de plataformas abiertas
-No alienta la conversacion con los usuarios (por el contrario la detesta).
-Es todo lo contrario a transparente.

Entonces, es esta la excepcion a la regla del futuro de los negocios? Es el ultimo coletazo de la vieja forma de ser exitoso? Si fuera distinto tendria mas exito? O simplemente no importa lo que
haya atras, si "el diablo" tiene un producto increible, que es lo que el mercado quiere, el mercado lo seguira comprando??

5 comments:

María Noel Alvarez said...

Javier, lo bueno de estos art'iculos es que nos permiten confrontar y agitar un poco las ideas que se van enmoheciendo en la cabeza. A ver...

Cuando dice "-No le preocupa hacer cosas buenas para la sociedad"; me parece que es una afirmacion errada.

Apple hace cosas buenas para la sociedad: excelentes productos. Lo importante, desde la perspectiva del desarrollo sostenible, es que en el camino, no haga nada malo para la sociedad, como explotar trabajadores, contaminar el medio ambiente, eliminar de manera desleal la competencia, corromper gobiernos, mentir, etc.

No creo que sea una premisa para un empresario hacer algo bueno en el sentido de "pintar una escuela" o donar millones a la lucha contra el Sida. En cambio, el verdadero cambio pasa por aquellas empresas que invierten millones en llevar a 0 su impacto ambiental, por ejemplo.

Voy a leer el articulo y luego te cuento...

Javier Ghia said...

Gracias por el comentario Noel.
No tengo dudas respecto a que desde la perspectiva del desarrollo sostenible lo importante no es pintar una escuela. Aunque si creo en el concepto de "liderar con el ejemplo". Talvez cuando leas el articulo podras entender a lo que me refiero en el post.

Webmaster said...

Creo como sugerís Javier en tu artículo, que si el producto final es bueno, va a tener buenas ventas, salvo excepciones como podría ser que sea público que ha sido manufacturado con trabajo esclavo.
Pero en líneas generales, creo que si es bueno, va a andar bien.
El punto es que el modelo de Apple, necesariamente va a terminar repercutiendo en sus productos; fundamentalmente por una cuestión de escala. Steve Jobs puede ser genial, sus equipos pueden ser geniales, pero aun así en el futuro difícilmente puedan competir contra enormes cantidades de personas enfocadas en desarrollar para la competencia.
De hecho, ya empiezan a cambiar el modelo cuando por ejemplo sacan un SDK para el iphone. El aparato es genial, el concepto, el diseño, la idea... pero cuando lanzaron no filmaba video, mientras que los productos competidores lo hacían, y lo que es peor, el producto estaba tecnológicamente preparado. El resultado fue sencillo: aun sin SDK salió un hack que te permitía grabar video con el iphone.
Esto además te lleva a pensar que esa creación por encima del producto original, va a suceder aun en contra de la voluntad de sus fabricantes.
Apple se va a tener que acostumbrar a que apenas ponga un producto en el mercado, alguien lo va a desarmar o decodificar y transformar en otra cosa, eventualmente mejorándolo.
Las compañías que asuman esto rápidamente y vean la manera de monetizarlo, serán las más exitosas.
No nos olvidemos también que si bien Apple ha crecido mucho, sus volumenes de venta están lejos de los número uno.
Si van a escalar, este paso es obligatorio. Si no, seguirá siendo una compañía "de culto" con productos "de culto".
Como ej. vale lo que dice la gente de Nokia: el total de iPhones vendidos en el mundo desde su lanzamiento, equivale a la cantidad de teléfonos que Nokia vende en una noche.

Noel said...

Javier, finalmente leí el articulo. Muy interesante. Pensaba armar un post en odiseo sobre el tema, ya que estamos cada vez más copados con la idea del cambio ético que acompaña el nuevo paradigma y el modelo de gestión de Jobs va en contra de muchas de esas premisas. pero quiero adelantarte una idea: Si bien están buenas las herramientas de colaboracion y horizontalidad, no le podemos pedir a John Galliano u otro diseñador que deje en manos de la "inteligencia colectiva" los detalles de sus vestidos. No todo puede ser wiki. Tambien es importante el liderazgo, el talento, el carisma que tienen tipos con Jobs. No se le puede echar en cara a un genio su obsesion por los detalles, su no-deseo de delejar el proceso creativo. Son modelos que van a convivir en el nuevo paradigma.
Insisto, muy interesante el articulo y gracias por iniciar esta conversacion =)

Javier Ghia said...

Me parece que hay como una "ensalada" con este tema. Por un lado el concepto moderno de colaboracion, horizontalidad e inteligencia colectiva. Por el otro la etica de de la compania y de los lideres.
Si Jobs o Galliano son los mejores en lo que hacen (Sorry que solo se que Galliano es conocido pero no puedo valorarlo en su justa dimension) el resultado no puede ser otro que productos geniales. Y por supuesto no pretendo que disenen "colectivamente"
Ahora bien, segun lo que se desprende del articulo de referencia, Jobs, no parece ser el modelo de lider que tiene los valores que vos y yo compartimos. Es verdad que no dice nada terrible acerca de el, pero lo que cuenta el articulo me da la sensacion que no puede ser un buen ambiente de trabajo un lugar donde no se lidera con el ejemplo (Una pavada, pero estaciona en el lugar de discapacitados porque se le antoja).
En fin, mi planteo es hasta que punto ser una empresa etica es tan importante si tenes el mejor producto del mercado. Llevandolo a algo que te tiene muy bien ocupada estos dias. Si Apple sigue usando solo bolsas plasticas, dejarias de usar el ipod o la mac?
Talvez la mejor respuesta que escuche es que eso aplica donde hay una competencia mas cercana (tipo Gap/American Apparel) pero si el producto es unico, prevalece el producto.
PS: Estoy a full con la campana bolsas plasticas en mi barrio!!!!