Charlatanes 2.0 o 1.0?

Interesante la nota que del domingo pasado en Ieco de Clarin acerca de los Charlatanes 2.0 y sin dudas tambien interesantes las repercusiones en los blogs como esta

Mi duda si lo que en la nota se llama charlatan 2.0 es simplemente eso o un charlatan 1.0, quiero decir, charlatan...a secas.

A mi modo de ver, todas las aproximaciones que se hacen al tema en la nota parten de una mirada de alguien parado en el viejo modelo. Me medios no participativos, de comunicacion unidireccional y masiva. Por supuesto que cualquier mirada hacia las herramientas sociales con mentalidad antigua sera una mirada equivocada. No se puede pensar que por subir un video a youtube o tener un blog corporativo se hace comunicacion "2.0"pero tampoco se puede afirmar que "Una estrategia 2.0 es beneficiosa para una marca joven y rebelde", dice Valeria Beola, directora de Universal McCann, "pero las más tradicionales, como los bancos, tienen también mucho para perder, con lo cual les conviene esperar un poco hasta que el medio decante".

Para poder entonces no ser un charlatan 2.0 la aproximacion tendria que ir mas alla de la publicidad tradicional. En la medida que se entienda que el cambio cultural que estamos viviendo por la llegada de la net gen y la revolucion de los medios participativos, entonces si se podra pensar una estrategia de comunicacion "2.0".

De esta forma las empresas buscaran participar de la "conversacion" sin imponer su mensaje y aceptando la perdida de control. Para eso tendran que ser transparentes y autenticas.

Pavada de desafio tienen por delante. Talvez la agencia que trabaje con ellos no sea una charltana 2.0 sino un consultor de cambio cultural dentro de la misma.

Libros vs Digital: Falsa dicotomia?

Este es un post que sera mejorado en el tiempo. Para ser completo requiere mas investigacion para aportar informacion interesante que sustente alguna de las ideas y que ayude a mostrar de donde viene la idea de la dicotomia falsa.

El viernes 14 lei en la tapa de La Nacion ,que continua en la seccion de opinon, una nota de Luis Gregorich titulada "El libro todavia le lleva ventaja a la cultura cibernetica ". Por supuesto que esta excelentemente escrita, como no podria ser de otra forma, pero insiste en una "defensa del libro" que no logro entender.

En primer lugar, no entiendo la defensa porque no veo la disputa. Entiendo que la industria editorial se sienta amenazada. Estan comenzando a vender menos. Lo que no comprendo es la disputa a nivel cultural, o el libro como objeto transmisor de cultura. En este sentido, tal como plantea en la nota Gregorich: "De que hablamos cuando hablamos del libro? Del objeto de papel y tinta, impreso y encuadernado o de un singular producto cultural, cuyo valor y especificidad son mas simbolicos que materiales?

En el comienzo del articulo, el autor tambien plantea: "La multiplicacion de blogs, links..........han contribuido a quitarle sacralidad al viejo libro, depositoria de la Razon occidental, y a situarlo en una misma linea competitiva con los nuevos artefactos (sic) culturales. Sin embargo todavia lleva una pequena ventaja" Me pregunto: Quitarle sacralidad es quitarle su valor e importancia? Se trata de defender a algo sacro a a algo util? Es la transmision de cultura lo importante o el libro en si mismo? Una vez mas...para que la disputa!!!

Por otra parte, y con todo respeto al autor que tiene todos los pergaminos en el tema que yo no tengo, este incurre en una tremenda contradiccion cuando afirma: "Una historia de cinco mil años habla, ante todo, de un pasado. El libro, sin duda, lo tiene, sea que incluyamos en él los rollos egipcios, los pergaminos del Asia Menor, los códices romanos y los devocionarios medievales, sea que nos limitemos –lo que sería injusto– a los libros salidos de la imprenta de tipos móviles, que inventó un caballero de Maguncia que se ocultó bajo el nombre de Juan Gutenberg, y a lo que sucedió después de este invento que, por lo demás, ya había sido inventado, como casi todo, por los chinos" Si es injusto dejar afuera a los papiros, porque no lo es dejar afuera a un blog? Si bien el metodo de escritura es igual (tinta) el papiro era un soporte distinto al papel del libro asi como lo es una plataforma digital. La historia sigue, evoluciona, y lo unico importante es que quede preservada. No importa el soporte.

Por ultimo, si como afirma el autor ".... la lectura es un espacio de libertad, siempre dispuesto a recibirnos y a rescatarnos, si hiciera falta, de otras tristezas cotidianas." porque no se puede ejercer la libertad leyendo las cosas en el soporte que uno prefiera?

Aclaracion: Soy un fan del libro en su version tradicional. Me encanta tenerlo en las manos, subrayarlo....pero esto no va encontra a toda la riqueza intelectual que encuentro on line.

Internet y TV. Continua el acercamiento II

Cada vez mas y mas....como deciamos aca, se produce el acercamiento en terminos tecnologicos y de dispositivos.
Mientras sigo pensando que el futuro nos encontrara con una suerte de servidor casero que centralizara todos nuestros intereses y nos permitira simplemente elegir el device donde lo utilizaremos(LCD grande, notebook, smartphone o lo que se invente), o intercatuar con otros dispositivos en red, la industria va creando, seguramente para seguir en la onda innovadora, dispositivos que van uniendo algunas funciones.
Panasonic y Google se juntan para lanzar un TV que permita navegar en youtube, ver fotos en Picassa etc

Tivo permitiria via RSS "pregrabar" contenido de videos en la web

Las redes de television estan cerca de poder transnmitir a telefonos celulares y otros dispositivos en los Estados Unidos

MTV busca el Long Tail

MTV, luego de ser criticada por su falta de adaptacion a los nuevos medios y quedar casi como el icono de la "old media" esta intentado dar pasos hacia un acercamiento a las nuevas formas de comunicacion. En este sentido esta idea de verticalizacion creando "Targeted web sites" es una prueba interesante. En definitiva, esta es una de las "verdades" de los nuevos medios. Menos masificacion, mas segmentacion. Cada uno de los fanaticos de esos shows ira a su sitio especifico a conversar acerca del mismo. Seguramente "muchos pocos" tendran bastante que decir.

Voces y Ecos-Una iniciativa excelente pero old media

Por medio de un monton de amigos y conocidos me he venido enterando de la excelente tarea que desarrolla Voces y Ecos. Comparto 100% el diagnostico que hacen y la voluntad de contribuir al cambio.

Ahora bien, entendiendo que es una tarea titanica la que emprenden, creo humildemente que no estan percibiendo hacia donde va el mundo en materia de comunicaciones y donde estan consumiendo "medios" las nuevas generaciones, talvez las mas importantes para ponerse a trabajar por una cuestion de tiempo y capacidad de absorcion.

Que quiero decir con esto? Que si bien las tareas y las campanas que arman son excelentes no puedo entender como no se estan haciendo asesorar por algun especialista en comunicacion digital para invertir fuertemente en esta forma de comunicacion. Se requiere menos inversion y se obtiene un resultado mucho mas concreto en cada segmento buscado. De paso, van aprendiendo como comunicarse en el medio que mas rapido crece y que esta cambiando los antiguos paradigmas.

Dado que los 30 segundos de un comercial son caros y que los que usen seguramente no seran en horarios tan centrales (justamente por el costo), si fuera ellos evaluaria el impacto de una simple campana viral. Sino preguntemos a Coca Cola que piensa de la campana viral de Danone contra Dassani.

Diseno, contenido o funcionalidad?

Hace poco un amigo que esta a cargo de la web de un prestigioso periodico me contaba que una de las grandes discusiones internas era acerca de que era lo mas importante para esa web. Diseno, contenido o funcionalidad?
En este articulo de Portfolio.com se trabaja sobre la importancia del diseno en un producto como la terminal de Bloomberg. Segun ellos, no puede ser que tenga un look MS DOS cuando hoy estamos en plena era web 2.0. Son interesantes los disenos que consiguieron tambien.
Ahora bien, talvez Bloomberg nos da un indicio a la pregunta del post. De acuerdo a la nota de Fortune se venden 250 mil licencias a USD 1500 por mes quiere decir que estan facturando en el anio, solamente con ese preoducto unos 4500 millones de dolares anuales. Y el margen es de 30% con lo que estan ganando 1500 millones de dolares por anio. En general los usuarios coinciden que es una herramienta basica para poder hacer su trabajo. Deberia Bloomberg invertir en mejorar el diseno visual de la pantalla?

Pareceria que realmente en este caso, es el contenido y la funcionalidad lo que importa. Si no me engano, Google, va en el mismo sentido.....