Libros vs Digital: Falsa dicotomia?

Este es un post que sera mejorado en el tiempo. Para ser completo requiere mas investigacion para aportar informacion interesante que sustente alguna de las ideas y que ayude a mostrar de donde viene la idea de la dicotomia falsa.

El viernes 14 lei en la tapa de La Nacion ,que continua en la seccion de opinon, una nota de Luis Gregorich titulada "El libro todavia le lleva ventaja a la cultura cibernetica ". Por supuesto que esta excelentemente escrita, como no podria ser de otra forma, pero insiste en una "defensa del libro" que no logro entender.

En primer lugar, no entiendo la defensa porque no veo la disputa. Entiendo que la industria editorial se sienta amenazada. Estan comenzando a vender menos. Lo que no comprendo es la disputa a nivel cultural, o el libro como objeto transmisor de cultura. En este sentido, tal como plantea en la nota Gregorich: "De que hablamos cuando hablamos del libro? Del objeto de papel y tinta, impreso y encuadernado o de un singular producto cultural, cuyo valor y especificidad son mas simbolicos que materiales?

En el comienzo del articulo, el autor tambien plantea: "La multiplicacion de blogs, links..........han contribuido a quitarle sacralidad al viejo libro, depositoria de la Razon occidental, y a situarlo en una misma linea competitiva con los nuevos artefactos (sic) culturales. Sin embargo todavia lleva una pequena ventaja" Me pregunto: Quitarle sacralidad es quitarle su valor e importancia? Se trata de defender a algo sacro a a algo util? Es la transmision de cultura lo importante o el libro en si mismo? Una vez mas...para que la disputa!!!

Por otra parte, y con todo respeto al autor que tiene todos los pergaminos en el tema que yo no tengo, este incurre en una tremenda contradiccion cuando afirma: "Una historia de cinco mil años habla, ante todo, de un pasado. El libro, sin duda, lo tiene, sea que incluyamos en él los rollos egipcios, los pergaminos del Asia Menor, los códices romanos y los devocionarios medievales, sea que nos limitemos –lo que sería injusto– a los libros salidos de la imprenta de tipos móviles, que inventó un caballero de Maguncia que se ocultó bajo el nombre de Juan Gutenberg, y a lo que sucedió después de este invento que, por lo demás, ya había sido inventado, como casi todo, por los chinos" Si es injusto dejar afuera a los papiros, porque no lo es dejar afuera a un blog? Si bien el metodo de escritura es igual (tinta) el papiro era un soporte distinto al papel del libro asi como lo es una plataforma digital. La historia sigue, evoluciona, y lo unico importante es que quede preservada. No importa el soporte.

Por ultimo, si como afirma el autor ".... la lectura es un espacio de libertad, siempre dispuesto a recibirnos y a rescatarnos, si hiciera falta, de otras tristezas cotidianas." porque no se puede ejercer la libertad leyendo las cosas en el soporte que uno prefiera?

Aclaracion: Soy un fan del libro en su version tradicional. Me encanta tenerlo en las manos, subrayarlo....pero esto no va encontra a toda la riqueza intelectual que encuentro on line.