Publicidad y medios tradicionales

Ocupado con otras cosas -y tambien dudando si da para blog o con solo "twittear y feisbukiar" no esta ya hecha la tarea- en estos ultimos 10 dias no pare de leer articulos y comentarios que hablan de la tendencia de la que siempre nos ocupamos por aqui:
Entre otros:
65mil millones de dolares van a digital y pero el presupuesto total no aumenta
Este muy comentado articulo de adage "Advertising will change forever"

A su vez, Gaston Roitberg se preguntaba en La Nacion que pasa con la TV argentina que no va en el mismo sentido que la espanola por ej.

Y ya basta.....mejor lo difundo por redes sociales....el que quiera ver que lo vea......aburrio!

Funeral de Michael Jackson y los cambios en los medios tracionales y la web

La semana pasada hablaba con un colega de Londres y me decia que no veia como un negocio basado en lo gratuito como la web podia perjudicar el negocio de la TV. No lo veia sustentable.
Casi al mismo tiempo los funerales de Michael Jackson convocaban a mas gente via web que en la TV y, para peor, la web se llenaba de publicidad mientras que la TV no tenia ningun aviso.
Ya hace un tiempo tratamos aqui el fenomeno de los cambios en el negocio tradicional de la TV y un analisis acerca del futuro del negocio
Y ahora tambien encontre esta nota que muestra que Los Simpsons y CSI estan por primera vez generando mas ingresos on line que en la web.

Que mas datos se necesitan para entender que se esta operando un cambio gigante en este modeo de negocios tradicional?

Paso con la industria musical
Paso con la industria de los periodicos
Porque no pasara con la industria de la TV?


(Como AdLatina requiere password copio el texto a continuacion)

Los funerales de Jackson mostraron un agudo contraste entre la Web y la TV

(Por Edgardo Ritacco, director periodístico de adlatina.com) - Mientras la TV transmitió los actos sin publicidad, los sitios de Internet llegaron a picos de gran audiencia e impacto. Tal vez sea el adelanto más riguroso de lo que está llegando en materia de medios de ahora en adelante: el comienzo de la decadencia de la televisión y el fortalecimiento de formas interactivas que ganan cada día más espacio.

• Jermaine Jackson arroja una rosa frente al ataud de su hermano, en los funerales del martes.

Para los televidentes fue una emisión memorable, que alcanzó su pico emotivo cuando Paris, la hija mayor de Michael Jackson, evocó a su padre. Pero los grandes ausentes de todas las redes de TV norteamericana fueron los spots comerciales.

Tanto en la NBC News como en la ABC News todo discurrió sin cortes publicitarios, y los canales explicaron el martes el hecho como “algo habitual cuando ocurre una cobertura continua de grandes noticias”.

Pero también hubo un hecho incontrastable: muchos anunciantes habían firmado previamente acuerdos con las redes con una cláusula que preveía el retiro de sus comerciales en caso de que la programación que contrataban fuera interrumpida o modificada por cualquier motivo. Fue exactamente el caso de los funerales del famoso cantante.

Mientras eso ocurría en la televisión, Internet, en contraste, llegaba a altísimos picos de audiencia para seguir los detalles del suceso. Los usuarios de la Web alrededor del mundo tuvieron a mano muchas opciones para seguir el funeral: las preferidas fueron MySpace, Ustream, Facebook y Hule, entre muchas otras.

Actitud de los anunciantes

El martes se analizaba en medios internacionales que los anunciantes de TV que compraron con anticipación espacios en las soap operas, talk shows o programas sindicados, provienen por lo general de industrias notoriamente conservadoras en sus decisiones, y habrían pensado que estar presentes en el espacio de los funerales de Jackson era inapropiado para sus marcas. Se sabe: el marketing de medios suele ir a menor ritmo que los cambios que se producen en los propios medios.

Las redes televisivas tal vez no hayan perdido dinero en estas circunstancias, a diferencia de lo que ocurrió con el ataque a las Torres Gemelas en 2001, que postergaron durante varios días la emisión de los programas habituales.

En la Web, CNN.com transmitió en vivo e incluyó una integración con Facebook Connect, una alianza que produjo 11,8 millones de visitantes únicos y 9,7 millones de videos en vivo. La cifra de concurrent viewers (personas que miran la misma emisión simultáneamente) fue también impactante: 781.000.

En Facebook hubo 733.000 actualizaciones de status, mientras aparecían 759.000 miembros siguiendo la emisión en vivo del site de CNN. El pico de updates fue de 6.000 por minuto.

Ustream atrajo a 4,6 millones de seguidores en vivo, un total de 1,6 visitantes únicos y 12.000 mensajes de chat enviados por minuto.

Por su parte, MSNBC, que formó equipo con Twitter, atrajo 3 millones de visitantes. En el caso particular de Twitter, fue dominado por los tweets de Michael Jackson, porque todos los tópicos del día estuvieron relacionados con el cantante desaparecido. El término “Michael Jackson” generó 80.000 tweets por hora.

Altas, pero no record

Las cifras no llegaron a la altura de la asunción del presidente Barack Obama, que alcanzó el record de 13,9 millones de live streams en enero pasado. Pero el número sirvió para darle otro empujón importante a Facebook, cuya imagen tal vez haya surgido como la más favorecida por los hechos de ayer.

Aunque la conclusión más importante que arrojan los funerales de Jackson en el terreno de los medios es que han mostrado, como pocas veces antes, cómo confluyen, potenciándose y excluyéndose, los distintos canales que utiliza el público para compartir grandes noticias de impacto colectivo. Y que uno de los grandes instrumentos de comunicación masiva como la TV se haya quedado huérfana de avisos es, por lo menos, un dato muy sugestivo. También una señal de que de ahora en adelante todo será más fragmentado y menos macizo que en tiempos pasados.

No hay forma de salvar el negocio de la TV tal como se conoce

Si bien ya expresaba una idea similar en este post en febrero la afirmacion del titulo no es mia si no de Henry Blodget que escribio en Advertising Age el articulo "Sorry, There's no way to save the TV Business" Con sentido comun agrega en el subtitulo que la industria tiene que tomar como indicacion lo que paso con los diarios. Y que no haga como estos hicieron hace 5 anios: Negar la realidad.

Claro que tampoco estas afirmaciones no deberian ser tan tremendistas. Los cambios van a ocurrir y en muchos casos algunos jugadores se adaptaran. No deberia entenders que la TV "desparecera" en 5 anios. Pero como termina el el articulo:

You won't have five channels, or 50 channels, or 500 channels. You'll have millions of channels. You'll be able to watch anything you want, live or taped. You'll be able to watch it wherever you want -- TV, computer, mobile device. You won't have to sorry about "slinging" video content around or programming your DVR. You'll just plug a pipe (internet) into a box (device) and watch.
This is where the future is going. That's obvious. The only question is how long it takes us to get there -- and who gets killed along the way.

Cambios en el negocio de la TV

En los últimos días leí un par de artículos que insisten en la idea de que la industria de la TV no cambiara demasiado a pesar del advenimiento de nuevas tecnologías.

Al mismo tiempo tuve una charla con un alto ejecutivo de la industria periodística grafica quien afirmo que "la TV todavía no se dio cuenta lo mucho que le va a cambiar el negocio en el futuro".

Es interesante analizar desde se paran quienes opinan para poder entender el porque de sus afirmaciones.

El ejecutivo periodístico analiza el futuro basándose en su experiencia. La industria de los medios gráficos ya no será lo que era antes y no es fácil la transición. Durante años no quisieron verlo y así llegamos a lo que vemos hoy. Desde esa óptica es indudable que pasara lo mismo con la TV. Son muchas las señales que son similares.

Por otro lado, en el articulo de Cory Treffiletti What TV Is Learning From The Internet este afirma que la TV lejos de estar cerca de morir esta aprendiendo algunas cosas de internet que la mantendrán viva por muchos años más. Definitivamente me intereso la lectura para ver que es lo que había aprendido pero me decepcione un poco cuando en el párrafo siguiente, luego de descubrirse asistiendo por TV a la asunción de Obama y el super bowl y remarcando la experiencia afirma "Yo todavía elijo estar enfrente a la TV en vez de la Web. Que nos dice eso acerca del balance de Internet y la TV?"

Mi respuesta es NADA!!!!!!. Al fin y al cabo, lo que prefiera hacer alguien 30/40 años hoy no es para nada indicador de lo que preferirá hacer un joven en 5 o 10 años. Ese es el indicador que debemos tener en cuenta para analizar el futuro del negocio de la TV.

A su vez, en el suplemento "Bienvenidos al Futuro" que distribuyo La Nacion en conmemoración de su aniversario, Marcelo Stiletano escribió el articulo " La Era Digital, el Próximo Paso". (no encontre el link en la web) En el cita a Artur Lugmayr quien es uno de los mas importantes especialistas europeos en TV digital y nuevos medios.

Dijo Artur Lugmayr:

"Las costumbres de los televidentes suelen ser bastantes conservadoras y difícilmente cambien en términos radicales pese ala importancia de las transformaciones."

"Talvez fuera de casa termine imponiéndose el teléfono celular como reproductor. Pero dentro del hogar se opta por otra clase de pantalla"

Realmente asombra que un especialista en nuevos medios piense de esa forma. Hay estudios que muestran cambios en la forma de consumo de los medios y la distinta relación que tienen los jóvenes con los medios. Tomar al televidente como una entelequia que no muta es poco preciso.

En su siguiente afirmación muestra que hay una confusión grande entre "pantallas" y televisión (broadcast) así como también entre Internet y PC. En ninguno de los dos casos son sinónimos. Nadie duda que es mejor ver un partido, recital, película en un LCD de 42 o mayor. Pero eso no necesariamente habla acerca de que la industria de la TV seguirá igual.

Por otra parte, no es cuestión de gustos personales. El negocio de la TV (igual que los diarios) es un negocio que se paga con publicidad. Entonces, por mas que a mi me guste leer el diario con el desayuno, si los anunciantes no quisieran estar ahí, el diario cambiara o desaparecerá. Lo mismo la TV. Si la publicidad cambia, la TV cambiara. Si en el Reino Unido hoy se invierte mas en publicidad online que en TV que duda hay que el negocio televisivo cambiara….


En el 2007 ya se veian algunas de estas cosas en el blog El Viaje de Odiseo